Noticias

Comienza el contenido principal

De la filantropía al interés: por qué PayPal y sus competidores entraron en libra

| Noticias | Derecho Bancario y Financiero

Guillermo Yuste analiza la asociación de algunas empresas con la 'stable coin' de Facebook, libra, como una forma de mejorar la inclusión financiera

“¿Está usted loco? ¿El retorno de la inversión? Estamos hablando de Cristóbal Colón descubriendo América. ¿Cuál fue el ROI de eso?”. Así de claro respondió Andy Grove, entonces consejero delegado de Intel, cuando un analista le preguntó en 1997 por la rentabilidad de su nuevo multimillonario plan para invertir en el desarrollo de internet. Más de dos décadas después, las grandes tecnológicas siguen camuflando los detalles de sus intereses tras la magnitud sociocultural de sus innovaciones.

PayPal convocó a varios medios del mundo en su sede en San José (EEUU) este mes de septiembre para hablar sobre la cultura de su empresa y sus objetivos de cara al futuro. Los directivos quisieron dejar claro su firme compromiso con la inclusión financiera y social, así como con el medioambiente y el futuro del planeta. Esta es la razón por la cual dijeron haber entrado a formar parte de libra, proyecto que ven como ápice de la igualdad financiera a nivel global.

Fueron muchos los temas tratados en las presentaciones (Xoom, PayPal Working Capital, Venmo...) y en todos ellos los directivos de PayPal recalcaron el objetivo social de su trabajo, pero negaron estar preocupados por la feroz competencia del sector de pago. Desde la tecnológica argumentaron a favor del poder de la marca de PayPal y de sus esfuerzos por obrar como garantía de la seguridad de los pagos, pero sobre todo recalcaron que hay tarta para todos.

Guillermo Yuste, Socio de Andersen Tax & Legal, afirma que “tampoco es tan raro que los bancos establecidos se unan al que podría ser su ‘enemigo natural’, con muchos de ellos adquiriendo ‘fintechs’ que suelen ofrecer un servicio muy específico para unirlas a su abanico de servicios, que son mucho más universales y amplios”.

Además, dice que la propuesta de libra es muy compleja desde el punto de vista regulatorio. “Al final una ‘stable coin’ es una divisa, pero según, la ley, una divisa tiene que ser emitida por un banco central”, explica. “Esto abre cuestiones muy relevantes en una amplia variedad de frentes: tributario (pagar impuestos), laboral (cobrar salarios), etc”.

En definitiva, Guillermo Yuste concluye, “desde el punto de vista regulatorio genera problemas porque a la hora de funcionar, este sistema ajeno chocaría con entidades que sí emiten el dinero electrónico de forma regulada”. Y defiende que, si libra al final no sale adelante, habrá otros jugadores que se aventurarán en su misma dirección, dada la tendencia general hacia nuevas tecnologías y sistemas bancarios que se está dando en el sistema financiero.

Puede leer el reportaje completo en El Confidencial.

Fin del contenido principal